Toelating glyfosaat en cypermethrin blijft gehandhaafd
De milieuorganisaties Pesticide Action Network Nederland (PAN) en Meten=Weten hadden bezwaar gemaakt tegen deze toelatingen. Zij betoogden dat middelen met glyfosaat en cypermethrin een risico vormen voor mens, dier en milieu en dat de toelatingen daarom ingetrokken moesten worden. PAN verwees daarbij naar recente wetenschappelijke onderzoeken die de schadelijkheid van beide stoffen zouden aantonen. Meten=Weten richt zich vooral op de impact van glyfosaat op Natura 2000-gebieden.
Het CBb ging niet mee in de argumentatie van de milieuorganisaties. Het college stelt dat de door PAN aangehaalde studies al zijn meegenomen in Europese procedures voor verlenging van de toelating. Omdat deze procedures tot nu toe niet hebben geleid tot een herziening van de goedkeuring door de Europese Commissie, ziet het CBb geen aanleiding om af te wijken van het bestaande besluit.
Wet natuurbescherming
Ook het bezwaar van Meten=Weten is verworpen. De milieuorganisatie stelde dat het Ctgb bij het verlenen van toelatingen de Habitatrichtlijn en de mogelijke gevolgen voor Natura 2000-gebieden had moeten meenemen. Het CBb wees erop dat het Ctgb volgens de Wet natuurbescherming (Wnb) niet het bevoegde bestuursorgaan is om deze toetsing uit te voeren. Bovendien verschilt de beoordeling van het Ctgb bij toelatingsaanvragen van de toets op grond van de Wnb, waardoor het Ctgb niet verplicht is de Habitatrichtlijn toe te passen.
De uitspraak van het CBb betekent dat de toelating van gewasbeschermingsmiddelen met glyfosaat en cypermethrin blijft zoals deze was. Tegen het oordeel is geen hoger beroep mogelijk.